Gisteren waren Karlijne, Yves, Luk en ik aanwezig op de info-avond mbt. het mobiliteitsplan Strombeek-Bever.
Verder aanwezigen:
– Daisy – Verkeersdienst
– William Claeys – Ruimtelijke ordening
– Paul Hermans – schepen mobiliteit
– Nele van het studiebureau GRONTMIJ
Publiek: eerder ouder publiek – opnieuw de opmerking dat deze avond niet echt goed gecommuniceerd werd.
Besproken punten / vragen uit het publiek:
1. dit is een eerste vergadering om de aanpak en de denkpistes duidelijk te maken en de mensen de kans te geven om hun inbreng te doen
2. GRONTMIJ heeft een aantal onderzoeken gedaan of zal er nog doen (?) om de situatie in kaart te brengen zoals:
- Studie over het gebruik van 3 verschillende parkeerzones op verschillende tijdstippen (niet gekoppeld aan onderzoek naar herkomst van de geparkeerde wagens)
– SUGGESTIE GEDAAN om de herkomst van de wagens te bepalen adhv de nummerplaat => grontmij ging dit bekijken - Ondervragen van passerende autobestuurders mbt. laatste vertrekpunt en bestemming.
- De resultaten van de onderzoeken zullen tijdens een volgende vergadering gepland op 8 januari 2014 bekend gemaakt worden, met de mogelijkheid om te reageren
3. Het mobiliteitsplan zou tegen eind februari 2014 klaar moeten zijn.
4. Mbt. problematiek van de impact van het parkeerbeleid van Brussel op S-B:
- Men overlegt (samen met Wemmel) met Brussel
- Men overweegt bewonersparkeersysteem in te voeren
– denkpistes maar nog geen beslissingen:
1. mensen met garage moeten in hun garage parkeren
2. mogelijkheid om voor 2e, 3e … wagen een bewonerskaart aan te vragen al dan niet mits betaling
3. indruk dat ze met een piloot zouden willen beginnen
5. Parkeerprobleem in het algemeen: invalswegen gekoppeld aan parkeerroutes (cf. Masterplan Strombeek) – bedoeling is om zoveel mogelijk de zwakke weggebruiker aan te moedigen en ‘winkel-looproutes’ te maken om zo de handelaars meer zichtbaarheid te geven
– SUGGESTIE GEDAAN om toch ook vlakbij de winkels enkele ‘kort-parkeerplaatsen’ te voorzien om minder mobiele mensen te helpen en leveranciers veilig te laten leveren.
6. Overleg met De Lijn om de routes van De Lijn te evalueren en eventueel aan te passen
7. LANGE TUSSENKOMST door iemand van de Sint-Annalaan over de tramlijn. Zeer fel NIMBY gericht…
- Paul gaf een stand van zaken legde uit waarom De Lijn de voorkeur geeft aan het tracé van de Sint-Annalaan.
- Onthoud ook dat hij letterlijk zei dat de gemeente Grimbergen dit niet kan tegenhouden want dat dit van ‘hogerhand’ komt. Nadien probeerde hij wat de te nuanceren door te zeggen dat de beslissing waarschijnlijk wel beïnvloed zou worden door de acties van verschillende groeperingen.
- Ik weet dat een aantal mensen op 28/10 bij de burgemeester zijn geweest met een petitie. Men vroeg hierover feedback en Paul leek daar niets over te weten. Daisy zei dat ze de lijst met handtekeningen niet gekregen had…
- Freddy van het Actiecomité van Vilvoorde was er ook. Blijkbaar plannen ze nu zaterdag een ludieke actie aan de Kerk van Vilvoorde om 10:00 uur om de geplande tramlijn te dopen tot UPLACE-tram.
8. Actiecomité stadion parking C was ook vertegenwoordigd met 3 mensen. Philippe had meer info dan gemeente Grimbergen mbt. de studie. Paul wist van niets maar Philippe wist te vertellen dat de studie (door Deloitte) besproken is op een vergadering met Vlaams Gewest, Brussel Gewest en Brussel-stad, Meert van Memorial Van Damme, atletiekbond. De atletiekpiste zou niet rendabel zijn, suggestie om toch een apart stadion voor atletiek te behouden? Philippe heeft ook een onderhoud gehad met Thielemans en wist heel wat te vertellen.
- Aanpak van dit actiecomité is zeer professioneel – geen NIMBY maar ruim denkkader
- Parkeerproblematiek Treft kwam ook weer aan bod.
- Ik heb toch even aangehaald dat de Noordrand van Brussel geen enkele ‘gratis’ parking heeft om mensen toe te laten hun auto achter te laten en vandaar het openbaar vervoer in Brussel te nemen => Parking C zou de ideale draaischrijf kunnen zijn – Brussel is zonder twijfel ook vragende partij om het autoverkeer van pendelaars te beperken.
– Reactie Paul is dat ze de pendelparkings zo ver mogelijk willen houden => heb daarop gereageerd dat de realiteit vandaag nu eenmaal is dat er zeer veel mensen een firmawagen hebben en de flexibiliteit van de wagen willen houden omdat ze na hun werk verschillende activiteiten combineren (winkelen, kinderen ophalen, sportclub, avondschool, …) waarvoor ze de wagen nodig hebben.
